Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Buenas Eduardo,
Muchas gracias por compartir tus dudas, son preguntas muy acertadas que van a ayudarnos a todos. Las responderemos en detalle en uno de los webinar donde, si quieres, podremos ver los puntos exactos a los que te refieres en el mensaje. De momento respondo por esta vía.
Hay varios aspectos que podrían estar afectando. Uno de ellos es que has podido elegir puntos (reflectores) que están cerca pero son diferentes. Cuando procesas dos períodos diferentes como en el caso del EGMS puede ser que en un periodo desaparezca algún punto (pierde coherencia en ese periodo por algún motivo) y en el otro periodo aparezca, esto es, mejora la coherencia en ese periodo y no lo perdemos. Por lo tanto, una posible respuesta podría ser que se trata de reflectores diferentes con diferente comportamiento.
Además, como comentas, lo que está pasando es que las dos series tienen diferente referencia temporal de movimientos. El cero de movimientos es diferente en las dos series y por lo tanto no podemos comparar el valor de las deformaciones acumuladas para una misma fecha de ambas series.
Para poder comparar valores de deformación acumulada entre dos series diferentes tenemos que darles a las dos la misma referencia temporal de movimientos.
Otra cosa que se puede hacer y hacemos mucho en Detektia para saber si el comportamiento de dos series es similar es comparar la velocidad de deformación en el periodo de solape de ambas series.
Se pueden comparar los valores de deformación acumulada fecha a fecha (que no tiene porque ser exactos ya que siempre tenemos una componente de ruido en las series temporales) o también comparar las velocidades en el periodo de solape.
En módulos posteriores veremos con más detalle cómo se hace este tipo de alineación entre series temporales. Espero haber contestado más o menos las preguntas, de todas formas, hablaremos de este tema en detalle en el primer webinar.
Hola Daniel,
Muchas gracias por el mensaje y por plantear dudas que seguro van a ser de interés para el resto de participantes del curso.
Empiezo por lo que comentas de presas y entornos urbanos. Estás en lo cierto cuando planteas que una infraestructura o un entorno urbano ya suele ofrecer dispersores naturales coherentes y estables (esquinas, aristas, elementos metálicos, superficies rígidas bien orientadas). En estos casos no suele ser necesario instalar reflectores artificiales, ni pasivos ni activos.
En esos casos, InSAR suele alcanzarse suficiente densidad de puntos y calidad de serie temporal en las zonas de interés. Aun así, a veces se instalan algunos reflectores de forma muy selectiva, no tanto por falta de puntos, sino para asegurar puntos de control en ubicaciones concretas (por ejemplo, en coronaciones, estribos o zonas geométricamente desfavorables) o para introducir redundancia y facilitar validaciones cruzadas con instrumentación in situ.
En cuanto a tu duda sobre la ventaja de un reflector activo frente a uno pasivo en zonas remotas y vegetadas, el planteamiento que haces es acertado: el pasivo, por no requerir alimentación, parece a priori más natural en entornos remotos. La clave es que, en banda C (que es donde más se trabaja hoy en día en grandes áreas), los reflectores pasivos necesitan crecer mucho para garantizar una respuesta suficientemente dominante sobre el fondo, y eso en terreno difícil puede ser un factor decisivo.
Un triedro pasivo grande pesa, ocupa, ofrece resistencia al viento y suele exigir una solución de anclaje robusta; trasladarlo y montarlo en laderas, bosques o accesos complicados puede acabar siendo más costoso y más arriesgado (en términos de estabilidad mecánica) que instalar un dispositivo activo compacto con una fijación más sencilla. Además, en vegetación el fondo radar y su variabilidad temporal pueden penalizar el rendimiento: aunque el reflector pasivo funcione, si el clutter cercano es alto o cambia estacionalmente (crecimiento de vegetación, humedad, nieve, etc.), la relación señal/fondo puede bajar y aumentar el ruido de fase. Un activo permite, en muchos casos, asegurar una señal suficientemente alta con menos dependencia del entorno inmediato, lo que reduce el riesgo de descubrir meses después que el punto posee demasiado ruido como para obtener series temporales de calidad constante.
Sobre la energía, es cierto que los reflectores activos requieren alimentación, pero hoy en día esto suele resolverse con batería y panel solar, y con consumos muy bajos porque están diseñados para operar con ciclo de servicio pequeño: permanecen en reposo y despiertan solo cuando pasa el satélite, esto es, durante ventanas cortas de tiempo. Puede ocurrir que la limitación real sea más bien logística (accesos, permisos, seguridad física) que consumo energético. Donde sí suele inclinar la balanza hacia el pasivo es cuando se trabaja en banda X, porque el pasivo puede ser mucho más pequeño, o cuando el proyecto prioriza explícitamente eliminar cualquier dependencia de energía por motivos operativos, aunque implique una instalación mecánica más voluminosa.
Respecto a la capacitación para instalar y orientar, no suele ser un obstáculo grande, pero sí requiere método. Un pasivo necesita una orientación correcta en azimut y elevación respecto a la geometría de adquisición; los triedros tienen cierta tolerancia angular, pero si se orientan mal se pierde mucha intensidad. Los activos también necesitan orientación (según su diseño de antenas), pero al ser compactos suelen integrarse más fácilmente en un montaje controlado. En ambos casos, lo importante es que haya una guía clara de orientación para las órbitas de interés y una ejecución cuidadosa en campo; con un equipo habituado a instrumentación, esto no tiene que ser un problema.
En relación con el alcance del estudio preliminar para diseñar una red, normalmente se combina un análisis en oficina con una verificación de campo cuando tiene sentido. Primero se define qué se quiere medir (precisión y densidad objetivo, si necesitamos ascendente/descendente, etc.) y con qué satélites y modos se pretende trabajar. Después se analiza la zona con imágenes SAR existentes para entender la coherencia y la intensidad del fondo, se evalúan condiciones geométricas con un DEM para evitar sombras/layover y se identifican áreas donde la densidad natural del InSAR sea pobre. Con eso se proponen ubicaciones candidatas que maximicen visibilidad, minimicen la señal de fondo y tengan viabilidad de instalación y seguridad. Si el proyecto lo permite, una visita de campo corta sirve para validar lo que sobre el mapa no se ve bien (obstáculos locales, posibilidad de anclaje, exposición al viento, interferencias cercanas, accesibilidad, seguridad y, en el caso de activos, viabilidad real de panel solar). A partir de ahí se cierra el diseño final con el número, tipo (activo/pasivo), tamaño/ganancia y orientación por geometría.
En plazos, orientativamente, para un área acotada (un talud o un corredor concreto) el diseño puede cerrarse en unas pocas semanas: una o dos de análisis de oficina, una visita corta si es necesaria y otra semana para consolidar el diseño final. En áreas grandes o con condicionantes fuertes de permisos y logística, el calendario se alarga más por coordinación y accesos que por el análisis técnico en sí, y es habitual que el proceso completo se vaya a varias semanas adicionales.
Espero haberte contestado, de todas formas si os parece interesante podemos tocar este tema en alguno de los seis webinars del curso.
Un saludoHola Fernando,
Muy buena pregunta, es normal que genere confusión al principio. Un mismo punto del terreno puede observarse desde dos puntos de vista distintos porque el satélite pasa por esa zona siguiendo dos trayectorias diferentes: una en geometría ascendente (cuando sube hacia el norte) y otra en geometría descendente (cuando baja hacia el sur). En ascendente el satélite repite siempre el mismo track y pasa a la misma hora. Y en descendente, pasa por otro track y en otro momento. Para cada track (ascendente y descendente) el eje de medición es distinto. Por eso obtenemos dos perspectivas diferentes de un mismo punto.
No todas las zonas tienen las dos geometrías disponibles; algunas solo cuentan con ascendente o solo con descendente, mientras que otras disponen de varios tracks (incluso para la misma geometría).
Cuando descarguemos datos del EGMS u OPERA, veremos que una misma área puede tener varios conjuntos de datos, cada uno correspondiente a un track concreto.Algo muy importante al procesar InSAR es no mezclar imágenes de distintos tracks. Cada stack debe contener imágenes que observan desde el mismo punto de vista. Solo así las mediciones de deformación serán coherentes y comparables.
